5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden husumetten reddine, ... ile ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve dosya içindeki bilgi ve belgelere göre ek bilirkişi raporu ile hesaplanan ecrimisil esas alınarak karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Davacı vekili, 13.04.2010 tarihli dilekçesi ile ecrimisil talebinin davalı ... yönünden 5.000,00 TL olduğunu açıkladığından, taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması gerekirken, istem aşılarak fazlaya hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir.

Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı ... Başkanlığından peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine , 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.