8. Hukuk Dairesi

... ile Hazine, ... ve ... aralarındaki tescil davasının kabulüne dair ...2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.10.2010 gün ve 473/494 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine vekili, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili ve ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına, aşağıda dökümleri yazılı davalı ... Başkanlığına ait 9.408,72 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna ve 2.352,10 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 7.05,62 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına 02.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.