12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Takibe konu çekin  keşidecisi çekteki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek takibin iptalini talep etmiştir.

4949 sayılı Kanun'la değişik İİK'nun 170/4.maddesinde itirazın kabulüne karar verilmesi halinde senedi takibe koymada kötüniyetli veya ağır kusurlu bulunduğu takdirde alacaklı aleyhine senede dayanan takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda toplanan delillere göre borçlunun imzaya itirazının kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ancak, çekin arkasındaki imza sıralamasına göre 2.cirantanın takip alacaklısı olduğu gözetildiğinde adı geçenin takip konusu çekteki imzanın keşidecinin -eli ürünü olup- olamayacağını bilebilecek konumda olmadığı ,bu nedenle icra mahkemesince alacaklı aleyhine asıl alacağın %20 'si oranında   tazminata ve asıl alacağın %10 'u oranında para cezasına karar verilmesi  isabetsiz ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hüküm düzeltilerek onanmalıdır.