10. Hukuk Dairesi

Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinden Yasemin için yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasanın 26'ncı maddesi hükmü gereğince tazmini istemine ilişkindir Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davalılardan.... hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı ....hakkında açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hakimin son oturumda tutanağa yazdırıp tefhim ettiği karar, esas karar olup, sonradan yazılan gerekçeli kararın bu karara aykırı olmaması gerekir. Kısa kararda “Davalılardan .....hakkında karar verilmesine yer olmadığına” karar verildiği, gerekçeli karar da ise “Davalılardan... yönünden 5.806,18 TL Kurum rücu alacağının tahsis onay tarihi olan 15/06/2004 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp Davacı Kuruma ödenmesine” karar verildiği, son oturumda tefhim edilen kısa kararın gerekçeli karara aykırı olduğu zaptın ve kararın incelenmesinden açıkça anlaşılmaktadır. Öte yandan konuyla ilgili 10.4.1992 günlü ve ....Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bu aykırılığın giderilmesi suretiyle gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gereği açıktır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.