10. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 10. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2010/14387
- Karar No
- 2012/4524
- Karar Tarihi
- 12.03.2012
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Sigorta Hukuku
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
10. Hukuk Dairesi 2010/14387 E. , 2012/4524 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ve yapılan harcama ve ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26.maddesi uyarınca rücuan tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraflar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların tüm, davacı Kurumun, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Kurum zararının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde, kusurları oranında karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 436. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının içeriğinin silinerek, yerine;
“1-)39.316,61 TL peşin değerli gelirlerin onay tarihi olan 17.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine;
2.240,50 TL Geçici İş Göremezlik Ödeneğinin ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine;
3.)492 sayılı Harçlar Yasasına göre alınması gereken 2.349,86 TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile, hazineye gelir kaydına;
4.)Davacının kendisini vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan...göre takdiren 4.551,28 TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacı Kuruma verilmesine;
5.)Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirmeleri nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 1.898,74 TL vekalet ücretinin, davacı Kurumdan alınarak davalılara verilmesine;
6.)Davacı Kurum tarafından yapılan toplam 797,12 TL yargılama giderinden kabul-red oranı gözetilerek 569,37 TL'nin davalılardan alınarak davacı Kuruma verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı Kurum üzerinde bırakılmasına;
7.)Davalılar tarafından yapılan toplam 21,50 TL yargılama giderinden kabul-red oranı gözetilerek 6,14 TL'nin davacı Kurumdan alınarak davalılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin davalılar üzerinde bırakılmasına,” sözcük ve rakamlarının yazılmasına, gerekçenin de bu esasa göre düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
