(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/13069 E. , 2013/3095 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverenlere ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalılardan Kurum vekili, ..., ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddine,
2.Diğer davalıların temyizine gelince: Dava, davacının davalıların kat maliki olduğu apartmanda 15.10.2001 - 01.05.2002, 15.10.2002 - 01.05.2003, 15.10.2003 - 01.05.2004, 15.10.2004 - 01.05.2005, 15.10.2005 - 01.12.2005, 01.03.2006 - 01.05.2006, 15.10.2006 - 01.05.2007 ve 15.10.2007 - 01.05.2008 döneminde işçi olarak çalıştığı davalı apartmanın yöneticiliğinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen dönemler için sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleridir.
Öte yandan, 506 sayılı Yasanın 4. maddesinde “ Bu kanunun uygulanmasında 2 nci maddede belirtilen sigortalıları çalıştıran gerçek veya tüzel kişiler İşverendir”; ve 5510 sayılı Yasanın 12. maddesinde “ 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) ve (c) bentlerine göre sigortalı sayılan kişileri çalıştıran gerçek veya tüzel kişiler ile tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlar işverendir” hükmü ile işveren tanımı getirilmiştir.
Somut olayda apartman yönetiminin oluşmadığı dönemde açılmış olan davanın uyuşmazlık konusu dönemdeki kat maliklerine yöneltilmesi gerekir. Kaldı ki yargılama aşamasında yönetimin oluştuğu da anlaşılmaktadır. Hal böyle iken niza konusu dönemde kat maliki olmayan bu davalılara husumet düşmeyeceği gözetilmeden hüküm kurulması hatalıdır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, temyiz eden davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.