(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, dava konusu aracı davalı ...'dan 30.000 DM ödeyerek satın aldığını, aracın trafik kaydı davalı ...'in üzerinde olduğundan aracın devrini 03.05.2000 tarihli noter satış sözleşmesi ile aldığını ve 18.09.2002'ye kadar kullandığını, ancak araç gümrükten kaçak geçirildiğinden müsadere edildiğini ve gümrük deposuna çekildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araç bedeli olan 9.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın araç satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar Yunus ve Yılmaz davanın reddini dilemişler, diğer davalı ... davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 3.473,00 TL nın 03.05.2000'den itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar Yunus ve Yılmaz tarafından temyiz edilmiştir. Gümrükten kaçak olarak yurda getirilen dava konusu ... plakalı Mercedes marka aracın satışına dair davacıyla yapılan 03.05.2000 tarihli kati araç sözleşmesinin tarafı davalı ... olup, diğer davalılar Yunus ve Yılmaz davacıya yapılan satışın tarafı değildir. Davacı zararını ancak kendi akidinden isteyebilir. Nitekim Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.06.2008'de kesinleşen kararına göre davalıların kaçakçılık suçundan dolayı açılan kamu davasından da beraat ettikleri anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, davalılar Yunus ve Yılmaz hakkında açılan davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davanın bu davalılar yönünden de kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.