15. Hukuk Dairesi 2020/2143 E. 2021/103 K.

15. Hukuk Dairesi 2020/2143 E. , 2021/103 K. "İçtihat Metni"Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 05.03.2020 gün ve 2016/272 E.-2020/67 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili; karşı dava ise eser sözleşmesi gereğince fazla ödenen iş bedelinin iadesi ve cezai şart alacağı istemlerine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kabulü ile; 570.243,23 TL alacağın, 10.000,00 TL'lik kısmına dava tarihi olan 25.06.2015 tarihinden, ıslahla artırılan 560.243,23 TL'lik kısmına ise ıslah tarihi olan 10.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karşı davanın reddine dair verilen karar, davalı-karşı davacı iş sahibi vekili ile katılma yoluyla davacı-karşı davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu, 28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının dörtte birinin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, bir sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde Yargıtay’ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı ve A.IV.1.a maddesinde de Yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında tarifede gösterilen miktarda başvuru harcının alınacağı düzenlenmiştir. Davalı-karşı davacı vekili tarafından asıl davada verilen kabul kararının yanında karşı davada verilen ret kararının da temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Davalar birleşmekle bağımsız olma özelliklerini kaybetmeyeceğinden temyiz edilen her dava için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması zorunludur. Davalı-karşı davacı vekilince, 19.06.2020 tarihli sayman mutemedi alındısı ile asıl davada temyiz yoluna başvurma harcının eksiksiz yatırıldığı, ancak asıl davada mahkemece kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.738,33 TL nispi temyiz karar harcının 200,00 TL olarak yatırıldığı, bakiye 9.538,33 TL'nin yatırılmadığı; karşı davada verilen ret kararı hakkında ise temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmıştır. Davalı-karşı davacı vekilince, asıl davada bakiye nispi temyiz karar harcı olan 9.538,33 TL ile karşı davada temyiz karar harcı olarak alınması gereken maktu karar harcı olarak 54,40 TL ve temyiz yoluna başvurma harcı olarak 267,80 TL olmak üzere toplam 322,20 TL harcın yatırılması gerekmektedir.6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin yollamasıyla uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK’nın 434/son maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödeneceği, bunların eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren hakim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük kesin süre içinde tamamlanması gerektiği, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, bu kararın temyiz edilmesi halinde HUMK’nın 432/son fıkrasının kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. Bu madde hükmüne göre, temyiz itirazlarının incelenebilmesi için davalı-karşı davacı vekilince, asıl davada bakiye nispi temyiz karar harcı olan 9.538,33 TL ile karşı davada temyiz maktu karar harcı olarak 54,40 TL ve temyiz yoluna başvurma harcı olarak 267,80 TL harcın davalı-karşı davacı iş sahibi vekilince ayrı ayrı yatırılması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

15. Hukuk Dairesi

SONUÇ: Yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Anonim Şirkette Azlık Hakkının Kötüye Kullanılması ve Emsal Kararlar (2026)

Şirket Ortaklarının Ek Sorumluluğu: Yargı Kararları ve 2026 Rehberi

İşletme Adı ve Ünvanın Korunması Davası Emsal Kararları (2026)

Banka Teminat Mektubu Nedeniyle Sorumluluk: 2026 İçtihat Rehberi

Ticari İlişkide Haksız Fesih Tazminatı: Emsal Kararlar ve 2026 İçtihatları