ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili; müvekkilinin ... Mah. ... Sokak No ... Etimesgut adresinde bulunan çalıştığı işyerinde, en son masasının çekmecesine koyduğunu hatırladığı keşideci olarak kendi adı, soyadı ve imzasının bulunduğu, 5.000,00 TL ve 10.000,00 TL bedelli iki senedi kaybettiğini, müvekkilinin söz konusu senetler halasının oğlu olan ... ile birlikte araç satın almak için hazırlamış olduğunu ancak senetlerde eksik bulunan vade ve diğer kısımlarını doldurmaya fırsat bulamadan senetleri kaybettiğini, söz konusu mevcut durumun müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden öncelikle dava konusu senetler hakkında ödeme ve protesto işlemlerinin durdurulması konusunda ödeme yasağı hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacının istemi zayi nedeniyle kıymetli evrak (senet) iptaline ilişkindir.

Dava dilekçesindeki açıklamalardan ve sunulan delillerden, iptali istenen senedin keşidecisinin davacı olduğu anlaşılmaktadır. Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptal davasını ancak hamil açabileceğinden (Y.11.HD.15.10.2012T., 2011/9320E., 2012/16114K.) davanın reddine dair, hasımsız olan dava yönünden, usul ekonomisi gözetilerek, duruşma açılmasına gerek görülmeksizin dosya üzerinden aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1.Açılan davanın REDDİNE,

2.Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3.Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/02/2018