4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın sabıka kaydının bulunmadığı, yargılamaya konu tehdit suçunda CMK'nun 231 .maddesinin uygulanmasına engel teşkil edecek maddi bir zararın varlığı da kanıtlanamamış olduğu halde CMK.nın 231. maddesinin uygulanmamasına dair "mağdurun zararının tamamen giderilmediği" şeklinde gerekçe yeterli değil ise de; "sanığın kişiliği, olayın oluşuna göre yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılmaması" şeklindeki CMK'.nın 231. maddesindeki sübjektif koşulu da içeren gerekçe nedeniyle tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargılama ve olayın kanıtlanmasına ilişkin gerekçe: Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; böylece olaylara ilişkin sorunlarda gerekçenin yeterli bulunduğu, Hukuksal tanı: Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Yaptırım: Cezanın yasal bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 16.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.