4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

CYY'nın 231/6-c maddesi hükmünün, sanığın mağdur veya kamuya verdiği maddi zararın karşılığı olan paranın ödenmesini gerektiren somut olaylarda uygulanabileceği, oysa dosyadaki bilgi ve belgelere göre mahkemece saptanmış ve sanık tarafından ödenmesi gereken somut, maddi bir kamu zararı bulunmadığı, TCY'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve CYY'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının, birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sabıkasız olan ve yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında "5237 sayılı TCK.nın 184. maddesi ruhsatsız yapılaşmayı engellemek için çıkarılmış olduğundan ve bu şekilde bina yapılmasının kamuyu da zarara uğrattığından kamunun uğradığı bu zarar karşılanmamış olduğundan ve ayrıca da 5237 sayılı TCK.nun 184/5. maddesi gereğince ruhsatsız veya ruhsata aykırı olarak yapılan bina imar ve plana uygun hale getirilirse hüküm kesinleşmiş olsa dahi verilen ceza ortadan kalkacağından" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile anılan Yasa maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafıinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.