19. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre suçtan zarar gören Gümrük İdaresi vekilinin 06.03.2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiği anlaşılmakla sanık O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemine hasren dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa ait iş yerinde marka taklidi eşyaların satıldığına ilişkin bilgiler üzerine, Edirne 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07.10.2013 gün ve 2013/1425 D. İş sayılı kararı ile bahse konu iş yerinde marka hakkının ihlali suçuna ilişkin suç delillerinin elde edilebilmesi amacıyla 08.10.2013 günü gündüz saatlerinde icra edilmek üzere bir defaya mahsus arama yapılmasına ve elde edilecek suç delillerine el konulmasına karar verildiği, sanığın iş yerinde yapılan aramada ise 5 ayrı markadan oluşan 57 paket kaçak ve bandrolsüz sigaranın ele geçirildiği anlaşılmış, mahkemece suça konu sigaralar hakkında usulüne uygun şekilde verilmiş bir arama ve el koyma kararı bulunmadığı, başka bir soruşturmaya ilişkin olarak verilen arama kararının icrası sırasında suça konu sigaralara el konulmasının hukuka aykırı şekilde elde edilmiş delil niteliğinde olduğu belirtilerek beraat kararı verildiği görülmüştür.

CMK'nun 138. maddesindeki "Arama ve el koyma koruma tedbirlerinin uygulanması sırasında, yapılmakta olan soruşturma ve kovuşturmayla ilgisi olmayan ancak diğer bir suçun işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse bu delil derhal muhafaza altına alınır..." şeklindeki düzenleme karşısında, sanığın iş yerinde marka hakkının ihlali suçuna ilişkin yürütülen soruşturma kapsamında mahkemeden alınan arama ve el koyma kararının icrası sırasında elde edilen soruşturma konusuyla ilgisi olmayan ve fakat kaçakçılık suçunun işlendiğine ilişkin delil niteliğinde olan 57 paket sigaranın ele geçirilip bunlara el konulmasında hukuka aykırı bir yön bulunmayıp, tesadüfi delil niteliğindeki sigaraların hukuka aykırı şekilde elde edildiği kabul edilemeyecek ise de, iş yerinin mahiyeti, sigaraların mutfak bölümündeki lavabo altında siyah poşet içerisinde geçirilmiş olması nedeniyle ele geçiriliş şekli de göz önünde bulundurularak sanığın sigaraları satışa arz ettiği, ticari kastla bulundurduğuna dair dosya kapsamında mahkumiyete yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı cihetle neticesi itibariyle beraat hükmü usul ve yasaya uygun bulunmakla, Eyleme ve yükletilen suça yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.