içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılar yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İ.İ.K. 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. İcra dosyası celp edilmiş ve incelenmiştir. Mahkememizin----- Esas sayılı dosyasının ---- tarihli duruşmasında davacı vekilince davalı ... aleyhine açılan davadan feragat edildiğinin bildirildiği, akabinde dosyanın tefrik edilerek iş bu esasa kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

HMK 307. vd maddeleri gereğince davadan feragatin, davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olduğu, hüküm ifade edilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmadığı hükme bağlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

1.Davanın feragat nedeniyle reddine,

2.Harçlar kanunu uyarınca alınması gerekli 59,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3.Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine, İlişkin olarak taraf vekillerinin yokluğunda karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.