Esas No
E. 2020/9079
Karar No
K. 2021/6193
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
İcra İflas Hukuku

9. Hukuk Dairesi         2020/9079 E.  ,  2021/6193 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE

MAHKEMESİ : ... 6. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE

MAHKEMESİ : ...2. İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.

Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve davacının toplamda 3.349,42 TL ücret farkı, ilave tediye alacağı, ikramiye alacağı ve yıpranma prim alacağı farkı talepleri hüküm altına alınmıştır. Davalılar vekillerinin kararı istinaf etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ...'nın istinaf talebinin vekalet ücreti yönünden kabulüne, davalı ... vekilinin istinaf talebinin ise esastan reddine karar verilmiş ve karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Bu açıklamalar karşısında belirtmek gerekir ki, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde miktar itibariyle kesinlik sınırının 72.070, 00 TL olduğu hususu gözetildiğinde temyiz konusu miktar davalı ... için kesinlik sınırı kapsamında kaldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca davalı ... vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Karar Etiketleri
REDDİNE YARGITAYKARARI HUKUK İcra İflas Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog