6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ...’ın aşamalarda “üzerlerine atılı suçlamayı kabul etmediklerini, katılan ...'ın kantarda fazla hurda tartmak suretiyle kendilerini zarara uğrattığını kabul ettiğini, bu nedenle pişman olduğunu söylediğini, zararı karşılamak amacıyla senetleri kendi rızasıyla imzaladığını ve diğer katılan ...'ın ise ...'ın eşi olduğu için kendi rızasıyla senetleri kefil sıfatıyla imzaladığını” beyan ettikleri, tanık ...'ın beyanında; katılan ...'ın sanıklardan ... ve...'a "suçumu kabul ediyorum eşim ve ben çalışır öderiz" şeklinde sözler söylediğini duyduğunu, ancak senet verdiğini görmediğini belirttiği, diğer tanık ...'ın ise beyanında; katılan ...'ın sanıklar ... ve...'a mal getiren şahısların mallarını tartarken kantarda 5-6 kilo fazla gösterdiğini, bunun karşılığında da mal getiren şahıslardan fazla para aldığını söylediğini, ayrıca sanıklara "zararınız neyse ben ödeyeceğim gerekirse senet verip taksit taksit zararını karşılayacağım" dediğini duyduğunu belirttiğinin anlaşılması karşısında; katılanların soyut iddiaları dışında, sanıkların atılı suçu işlediklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun yasal ve yeterli kanıt bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle sanıklar hakkında hukuki alacağın tahsili amacıyla tehdit suçundan dolayı yazılı şekilde hükümlülüklerine karar verilmesi, Bozmayı gerekmiş, sanıklar ..., ..., ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.