15. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira kaybı talebine ilişkindir. Mahkemece ıslah da dikkate alınarak davanın kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Davacı arsa sahibi tarafından açılan davada, davalıyla düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre teslimi gereken dairenin 10.04.2003 tarihinde teslimi gerektiği halde, teslim edilmediğinden bahisle ilk 6 ay için sözleşmenin 13. maddesinde kararlaştırılan aylık 3.000 USD'den 18.000 USD, sonraki dönemler için rayiç bedel üzerinden hesaplanan kira kaybı için şimdilik 10.000,00 TL'nin tahsili istenilmiş, yargılama sırasında ıslah ile talep 79.940,00 TL'ye çıkarılmıştır. Mahkemece bilirkişi raporları da dikkate alınarak inşaat süresinin 10.08.2001 inşaat ruhsatı tarihine göre 20 aylık süre sonunda 10.04.2003 tarihinde bitmesi gerektiği belirtilerek iskân tarihi olan 23.08.2005 tarihine kadar 6 ay için aylık 3.000 USD, sonraki aylar için rayiç bedel üzerinden hesaplanan 79.940,00 TL üzerinden dava kabul edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 5. maddesinde inşaatın temel ruhsatı alındığı tarihten itibaren 20 aylık sürede tamamlanacağı, inşaat süresi içerisinde inşaatın arsa sahibi tarafından denetleneceği, inşaatın bitiminde eksiksiz olarak bitirildiğinin anlaşılması halinde bir protokol düzenlenip bundan sonra 7 aylık sürede iskân ruhsatının alınacağı kabul edilmiş, aynı sözleşmenin 22. maddesinde de iskân raporunun alınması ve kat mülkiyeti tesisi için sözleşme süresine ilave olarak müteahhide 7 ay ek süre verilmesi kabul edilmiştir. Sözleşmenin 5. ve 22. maddesi birlikte değerlendirildiğinde inşaat süresinin iskân alınması için geçecek süre de dahil olmak üzere inşaat ruhsatı tarihinden itibaren 27 ay olduğu açıktır. Bu durumda mahkemece tazminat ve kira kaybı için 10.08.2001 tarihine 27 aylık süre eklenmesiyle 10.11.2003 tarihinden 23.08.2005 iskân ruhsatı tarihi arası dönem için hesaplama yapılması gerekirken, 7 aylık sürenin dikkate alınmaması doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 30.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.