6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik katılanın temyiz isteminin incelenmesinde,

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılanın itirazının merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,

II-)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana yönelik dönüşen suç vasfıyla suç eşyasının kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise,

Oluş ve dosya içeriğine göre; devriye görevi ifa eden kolluk tarafından cadde üzerinde park halinde görülen ve plakası olmayan motosikletin şasi numarasının sorgulanması sonucu çalıntı olduğunun tespit edilmesi üzerine, suça konu motosikletin yanında bekleyen tanık...’ın çalıntı olduğunu bildiği motosikleti tamircilik yapan ...’ın iş yerinde görünce arkadaşına ait olduğunu ona götüreceğini söyleyip teslim aldığını beyan ettiği, suça sürüklenen çocuk ...’ın aşamalardaki ifadelerinde motosikleti tamir ettirmek için...’in getirdiğini savunduğu; suça sürüklenen çocuk ...’in soruşturmadaki ifadesinde, ...(veya ...) isimli kişinin motosikleti kendisine vererek tamire götürmesini istemesi nedeniyle ...’a tamir için verdiğini, kovuşturma aşamasındaki ifadesinde ise,...(veya ...) isimli kişinin motosikleti tamircilik yaptığı belirtilen suça sürüklenen çocuk ...’a satması için verdiğini, ...’tan 500 TL ye satın aldığını savunduğu ve 25-26 yaşlarında olan...(veya ...) isimli kişinin ...ve ... da evlerinin olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; ifadelerde adı geçen...(veya ...) isimli şahsın kimlik bilgilerinin tespit edilerek beyanının alınması, gerekirse tanık ve suça sürüklenen çocuklar ile yüzleştirilerek belirtilen tüm bu durumların netleştirilmesi ve delillerin birlikte bütün halinde karar yerinde tartışılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Kabul ve uygulamaya göre de,

Suça sürüklenen çocuğun eyleminin suç eşyasının kabul edilmesi olarak değerlendirilmesi halinde de, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165/1. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi uyarınca; ''suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan ve suça sürüklenen çocuk müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.05.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.