12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun İİK.nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal sürede zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, zamanaşımı itirazı kabul edilerek takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır. Başvurunun bu hali ile İİK.nun 169/a maddesi kapsamında takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olup aynı yasanın 5.fıkrasında “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.” düzenlemesi yer almaktadır.

O halde mahkemece, borçlunun zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre,

İİK.nun 169/a-5.maddesi gereğince ve taleple bağlılık ilkesini düzenleyen HMK.nun 76.maddesi de dikkate alınarak, takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.