15. Hukuk Dairesi

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... arasındaki davadan dolayı ...

1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29.07.2009 gün ve 2007/824-2009/371 sayılı hükmü bozan Dairemizin 14.12.2010 gün ve 2009/6486-2010/6897 sayılı ilamı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R -

Davacı arsa sahibi tarafından ...

6.İcra Müdürlüğü'nün 2009/9847 sayılı dosyası ile davalı yüklenici kooperatif aleyhine ilâmsız icra takibi yapılmış, takipte 12.11.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanarak 01.02.2002 tarihi ile 01.10.2006 tarihleri arasında geçen 57 aylık süre için inşaattaki gecikme nedeniyle 59.255,62 euro gecikme tazminatı talep edilmiş, itiraz üzerine duran icra takibi nedeniyle itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatı istemi ile iş bu dava açılmıştır.Mahkemece davanın kısmen kabulüne, icra dosyasına itirazın iptâli ile takibin 55.372,65 euro üzerinden devamına, %40 icra inkâr tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmiş, karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 14.12.2010 gün 2009/6486 E., 2010/6897 K. sayılı ilâmı ile taraflar yararına bozulmuş, bozma ilâmına karşı davacı arsa sahibi karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

1.Yargıtay ilâmında belirtilen gerektirici nedenler karşısında davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2.Dairemizin bozma ilâmı 2. bendinde celpedilen tapu kayıtlarından davalı kooperatife sözleşmenin 4. maddesine uygun şekilde tapuların devredilip devredilmediğinin anlaşılmadığı, davalının 23.08.2006 günlü ihtarla tapuların 7 gün içinde devredilmesini talep ettiği sözleşmenin 4. maddesine göre pay devredilmemişse alacaklı temerrüdü gerekçekleşeceğinden bedel alamayan yüklenicinin inşaata devam etmesinin beklenemeyeceği gerekçesi ile araştırmaya yönelik bozma yapılmıştır.Yanlar arasındaki 12.11.1998 tarihli Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine konu olan parsel sayısı 14 iken tevhit işlemleri sonucu 16337 ada 9, 16338 ada 17, 16339 ada 1 ve 16342 ada 8 parseller oluşmuştur. Bu parsellere ait tapu kayıtları dosyada mevcut olup incelenmesinde davacı arsa sahibinin sözleşme tarihinden bir gün sonra 13.11.1998 tarihinde sözleşmenin 4. maddesine uygun olarak her bir parselden (%25 oranında) tapuyu davalı kooperatife devrettiği açıkça anlaşılmaktadır. (9 nolu parselden 735/2943 hisse, 17 nolu parselden 803/3213 hisse, 1 parselden 1088/1451 hisse, 8 nolu parselden 578/2310 hisse) arsa sahibi davacının sözleşmenin 4. maddesine uygun olarak tapuda pay devrinde bulunduğu ve kendi edimini yerine getirdiği bu kez kayıtlar üzerinde yapılan inceleme ile anlaşıldığından pay devrine ilişkin araştırmaya yönelik bozma gerekçesi bozma ilâmından çıkarılmak suretiyle ve bozmada değinilen diğer sebeplerle hükmün taraflar yararına değişik gerekçe ile bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer karar düzeltme taleplerinin reddine, 2. bent uyarınca Dairemizin 14.12.2010 gün 2009/6486 E., 2010/6897 K. sayılı bozma ilâmının ikinci bendinde yer alan ve tapu devri yönünden araştırmaya yönelik olan bozma nedeninin bozma ilâmından çıkarılmasına, kararın ikinci bentte yer alan diğer nedenlerle taraflar yararına BOZULMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, 23.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.