12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 21.3.2006 tarih, 3004/5703 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1.Borçlu ......... Ltd.Şti.vekilinin karar düzeltme istemi yönünden;

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi HUMK. nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından İİK.nun 366. ve HUMK.nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE), takdiren 150 YTL para cezası karar düzeltme isteyenden  alınarak  hazineye gelir yazılmasına, 12.20. YTL ilam harcının mahsubuna kalan 12.90 YTL ilam harcının alınmasına,

2.Şikayetçi S. K. vekilinin karar düzeltme istemine gelince;

Mahkemece, 3. kişinin ihalenin feshi isteminin reddi dava hakkı  olmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu nedenle adı geçenin istemi esasa ilişkin nedenlerle kabul edilmediğinden İİK'nun 4949 sayılı kanunla değişik 134/2. son cümle uyarınca yasaya aykırı biçimde para cezası ile sorumlu tutulması isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla karar düzeltme istemi kabul edilmelidir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından karar düzeltilerek onanmalıdır.