8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Tarafımızca davalı tarafın da içinde bulunduğu bir grup borçlu aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olup ödeme emri borçlulara tebliğ edilmiştir. Borçlulardan--- işbu takipte haksız ve kötü niyetli olarak ödeme emrine, borca, ferilerine ve faize itiraz edilmiştir. İşbu dilekçe ile yasal süresi içerisinde borçlunun itirazının iptali ve takibin devamı ile davalı-borçlu aleyhine alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazmi verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davalı vekinince-------- dosyaya sunulduğu ve davaya konu İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasında davalı asil tarafından itirazdan vazgeçildiğini ve davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görüldü.

Davacı vekilince 27/11/2020 tarihli dilekçesi ile davalı tarafça takipte itirazdan vazgeçilmesi sebebiyle davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirdiği görüldü.

İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ----- dosyasına ilişkin yazılan müzekkereye verilen cevabi yazıda, davalı şirketin itirazını geri çektiğinin bildirilmesi üzerine davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1.Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer omadığına,

2.Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30 TL harcın, davacı tarafça başlangıçta yatırılan 2.306,81TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.247,51 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4.Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5.Davacı tarafından dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.