12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Borçlu S.S. Antalya ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında Antalya l.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/2335 esas, 2010/1354 karar sayılı kararına istinaden ilamlı takip yapıldığı, takibe konu kararda, hükmedilen 4.725,00 TL kira bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte değişen oranlarda davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde hüküm kurulduğu, kararda diğer takip borçlusunun da davalı olarak yer aldığı, mahkeme kararında davalılar hakkında müteselsil sorumluluk esasının belirlenmediği görülmektedir. O halde şikeyetçi borçlu hakkında yapılan takip dayanağı ilam nedeni ile müteselsilen sorumlu olmadığına göre takip konusu alacak kalemlerinden 1/2 oranında sorumlu olduğu gözetilmeden istemin tümden reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.