içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı dava dilekçesinde özetle; ---------- ve eşi olarak , davacı -------- olduğu ve tüm paya sahip olduğu ------ davacı ----Sayılı ve ----- Sayılı dosyaları ile başvurarak reddi miras isteminde bulunduklarını, şirketin tek imza yetkili temsilcisi ------ olduğunu, şu anda şirketin günlük--- işleri ödemelerinde ,---emtialarının çekilmesinde ve ------, ödemelerinin yapılması --- ödenebilmesi ve işlerin yürütülmesi için ivedilikle bir temsilci tayinine ihtiyaç olduğunu, işbu sebeple sayın mahkemece uygun görülecek başka bir kişinin ------- atanması istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; TTK hükümleri ile HMK'nın 382 ve devamı maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılan işbu davada --- atanması istenilmiş ise de HMK'nın "---- taşıyan 382. maddesinin çekişmesiz yargı işlerini düzenleyen 2. fıkrasının -------- bulunmadığı, bu durumda --- gösterilmeden açılan bir davada---- davanın usul ve yasaya uygun bir şekilde açılmadığı anlaşıldığı gibi dava dilekçesinde davaya konu-------- bulunmadığı,----- temsilcisinin vefat etmesi nedeniyle ----kaldığının iddia edilmiş olmasına göre, bu durumda da----- eksik olması halinde izlenecek ---- içeren TTK'nın 530. maddesi hükümlerinin uygulanması gerektiği, ancak davacı tarafça anılan maddeye uygun olarak açılmış bir dava ve yapılmış bir istem de bulunmadığı anlaşılmakla ------- -- göz önünde bulundurularak davanın usulden reddine karar vermek gerektiği ---- varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle):
1.Davanın usulden REDDİNE,
2.Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken--- olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3.Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4.Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
