11. Ceza Dairesi

Sanığın yetkilisi olduğu ... Vergi Dairesinin 264 002 8713 vergi kimlik numaralı mükellefi ... Kargo Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının 05.06.2013 tarih ve 2013-A-1158/26, 27 sayılı vergi inceleme raporlarında; mükellefin 2010 dönemindeki brüt satış zararı 381.892 TL, dönem net karı ise 149.589 TL olarak bildirildiği halde kullanılan sahte faturaların toplam tutarının KDV hariç 405.578 TL olduğu, dolayısıyla kullanılan faturaların brüt satış zararını aşan tutarda olup dönem net karının yaklaşık olarak iki buçuk katı oranında olduğu, böylelikle 2010 dönemi faaliyeti içerisinde kullanılan sahte fatura tutarının önemli bir yer tuttuğunun belirtildiği, suça konu faturaları düzenleyen ... Makine Taşıma.... Ltd. Şti. ve Haktanır İş Makineleri .... Ltd. Şti. haklarında, düzenlemiş oldukları faturaların tamamının sahte olduğuna dair vergi tekniği raporlarının bulunduğu,... hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açıldığı mahkumiyetine karar verildiği ve kararın Dairemiz tarafından onanarak kesinleştiği,...’in söz konusu dosyadaki savunmasında; 1977 yılında işe başladığı, aracıyla karayolu ile yük taşımacılığı işi yaptığı, 1994 yılında kaza yapması nedeniyle ticari faaliyetinin sona erdiği, maddi imkansızlık nedeniyle aracını yaptıramadığı, şoförlük yaptığı ve bu sırada yolda kamyoncu arkadaşlarına küçük meblağlar karşılığında fatura düzenlediği, bunun suç olduğunu bilmediğini beyan ettiği, diğer iki mükellef hakkında da sahte fatura düzenleme suçundan davalar açıldığı, mahkumiyetlerine karar verildiği, kararların Dairemiz tarafından bozulduğu ve davaların mahkemelerinde derdest olduğu anlaşılmakla, Mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki eksik inceleme nedeniyle bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; gerekçeli karar başlığında 2010 olarak yanlış yazılan suç tarihinin suça konu faturaların kurumlar vergisinde kullanılması nedeniyle 26/04/2011 olarak Mahkemesince düzeltilmesi, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 21.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.,