12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu aleyhine çeke dayalı olarak yapılan kambiyo takibinde borçlu, borca ve imzaya itiraz ederek takibin durdurulmasını istemiştir. Mahkemece itirazın süresinde yapılmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmüştür.

İcra dosyası incelendiğinde, önce Şişli icra müdürlüğünde borçlu aleyhine takip yapıldığı,yetki itirazı üzerine itirazın kabul edilerek Sivas İcra Müdürlüğüne süresinde dosyanın sevk edildiği ve buradan çıkartılan ödeme emri tebligatının ise davacı borçluya tebliğ edilemeden bila tebliğ döndüğü anlaşılmaktadır. 7201 sayılı Yasanın 32. maddesi gereğince ,tebliğ usulsüz olsa bile muhatabı takipten haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir. (HGK; nun 29.12.1993 tarih ve 1993/18-778 E, 1993/876 K.).

Borçlu temyiz dilekçesinde 17.6.2008 tarihinde ödeme emrini tebellüğ ettiğini belirttiğine ve aksi delilin dosyada bulunmadığına göre, itirazın süresinde yapıldığının kabulü ile borçlu itirazları incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken ,yetkisiz Şişli İcra müdürlüğünden daha önce gönderilen 18.3.2008 tarihli tebliğ zarfı esas alınarak itirazın süreden reddi isabetsizdir.