Esas No
E. 2016/30653
Karar No
K. 2020/3506
Karar Tarihi
Karar Sonucu
ONANMASINA
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi

E. 2016/30653 K. 2020/3506 T.
Karar Sonucu ONANMASINA
Resmî Atıf Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/30653, K. 2020/3506, T. 26.02.2020
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
(Kapatılan) 22. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/30653
Karar No
2020/3506
Karar Tarihi
26.02.2020
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Borçlar Hukuku
Karar Sonucu
ONANMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2016/30653 E.  ,  2020/3506 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan Bingöl Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgi ve belgelere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine ve özellikle, iş sözleşmesinin davacı tarafından emeklilik sebebiyle feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmamakta olup, mülga 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca mahkemece kıdem tazminatına hükmedilmesi yerinde ise de, mahkeme gerekçesinde iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğinin belirtilmiş olmasının hatalı olduğunun anlaşılmasına göre, sonucu itibariyle doğru olan Mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalının temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru olan kararın bu değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.02.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İlgili Mevzuat & Etiketler
ONANMASINA Yargıtay Hukuk Borçlar Hukuku 1475 sayılı Kanun K1475 md.14
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog