5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ...Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile HMK'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

1...Belediye Başkanlığının 12/07/2017 tarihli cevabi yazısında 1/1000 ölçekli uygulama imar planı, uygulama hükümleri (g) maddesine göre, parsel büyüklüğü 350 m² ve altında kalan konut ve ticaret konut alanlarında yönetmelikte belirtilen yapı çekme mesafesine uymak ve Taks Toks: %40 olmak kaydıyla, Hmaxs: 12,5 olacak şekilde uygulama yapmaya belediyenin yetkili olduğu bildirildiği gözetildiğinde, dosya içindeki fen bilirkişi raporu eklenmek suretiyle, mevcut duruma göre dava konusu taşınmazın yapılaşma şartlarının daha avantajlı hale gelip gelmediği, imar planına ve fen bilirkişi raporuna göre arta kalan kısımda yapılaşmada kısıtlılık gelip gelmediği ilgili Belediye Başkanlığından sorularak,

2.Değerlendirme tarihi olan 2004 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak, Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.