5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;

1.) Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılardan ... ve ...'nin payında yer alan haciz şerhlerinin bu davacılar yönünden hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,

2.) Bedeline hükmedilen 7626,87 m² irtifak alanı üzerinde davalı kurum lehine irtifak hakkının tesciline karar verilmesi gerekirken, beyanlar hanesine şerh düşülmesine karar verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a-) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacılardan ... ve ...'nin payında yer alan haciz şerhlerinin bu davacılar yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, b-) Gerekçeli kararın 1 numaralı bendinin sonunda yer alan (tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesine, ) ibaresinin çıkarılarak, yerine ( tapuda davalı ... lehine tescil edilmesine ) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'dan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/09/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.