1. Hukuk Dairesi

Davacı, maliki olduğu 148 ada 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazlarına, 9 parsel maliki olan davalının taşkın yapısıyla müdahale ettiğini ileri sürerek, el atmasının önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, yargılamaya katılmadığı gibi bir savunmada getirmemiştir. Mahkemece, davacıya ait 8 parsel yönünden davalı müdahalesinin belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildikten sonra, süresinde olmadığı gerekçesiyle de davalının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.. Ek karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 1.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.