16. Ceza Dairesi

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; I-Katılan ... vekilinin temyizine yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanıklara atılı suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçu açısından katılan ... Bakanlığının doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekilinin temyiz talebinin İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA, II-Katılanlar ..., ... ve ... vekillerinin temyiz taleplerine yönelik olarak yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen “suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama” suçunun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ..., ... ve ...’in davaya katılmalarına ilişkin yerel mahkeme tarafından verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden; katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın katılan ... vekilinin itirazı yönünden değerlendirilmek üzere gereğine tevessül edilmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.