12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, müvekkilinin çiftçi olduğunu ve haczedilen ... parsel sayılı taşınmazın geçimi için zaruri olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını istemiştir.

İİK.nun 82/4.maddesi uyarınca borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan  tarım arazisi haczedilemez. Borçlunun köyde yaşadığı ve geçimini çiftçilik ve nakliyatçılık yaparak karşıladığı, mahkemece yaptırılan zabıta araştırmasından, tanık beyanlarından ve Yeşilyurt Çitçi Malları Koruma Başkanlığının 09.06.2008 tarihli yazısından anlaşılmaktadır. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl uğraşısının çiftçilik olması gerekir. Yani geçimini çiftçilik ile temin etmelidir. Asıl işi çiftçilik olan borçlunun yan gelir elde etmek amacıyla yan işler yapması çiftçilik sıfatını ortadan kaldırmaz.

Bu nedenle borçlunun ayrıca nakliyatçılık yapması, İİK. nun 82/4.maddesine dayalı olarak haczedilmezlik şikayetinde bulunmasına engel teşkil etmez. Mahallinde yapılan keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu ile şikayet konusu ... parsel sayılı taşınmazın borçlunun geçimi için zorunlu olduğu belirlendiğine göre, mahkemece anılan taşınmaza yönelik haczedilmezlik şikayetinin kabulü yerine yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.