8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Sakarya Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1577 ada 25 parsel sayılı 12.214,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., 1950 yılında babasına verdiği altın karşılığında 4,5 dönüm taşınmazı babasının kendisine verdiğini, ancak bu taşınmazın yaklaşık 2 dönümünün davalı adına tespit edildiğini öne sürerek, 1577 ada 25 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 2 dönümlük kısmına ait kadastro tespitinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış ve kadastro çalışmalarında adına kayıtlı 1577 ada 26 parsele geçiş için yol bırakılmadığını belirtmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 11.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.