43. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

İ S T İ N A F K A R A R I

Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün davalı vekili tarafından istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

Davalı vekili tarafından harçtan muaf oldukları belirtilerek istinaf harçları yatırılmamıştır. Ancak, davalı ... A.Ş Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilmiş olup Fon, şirkete kayyım olarak atanmıştır. 690 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 73/6. maddesinde kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketlerin, açtıkları davalarda harçtan muaf olduğu belirtilmiş ise de, somut dosyada davalı konumunda olan şirket harçtan muaf değildir. (Yargıtay11.H.D.nin 2019/1639 E.2019/8215 K., Yargıtay 3. H.D.nin 2019/1721 E., 2019/8069 K.) Davalı vekili tarafından istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı, 564,37- TL (Nispi Harç) peşin istinaf karar harcının ve 162,10 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılması gerekirken, harç yatırılmadığı anlaşılmakla,

HMK 344.maddesi uyarınca istinaf yoluna başvuran davalı yönünden harcın ikmali için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle: Hükmü istinaf eden davalı vekili bakımından HMK.'nın 344 gereği işlem yapılmak üzere dosyasının İlk derece MAHKEMESİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, işlem tamamlandıktan sonra her koşulda davalı vekilinin istinaf başvurusu inceleneceğinden dosyanın dairemize gönderilmesine,

HMK 352. Maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi. 01/12/2021