26. Hukuk Dairesi

Ankara BAM 26. Hukuk Dairesi ...

Dava yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın toplam 34.851,69 TL yönünden kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde "yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır." 16. maddesinde ise "değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerler esastır." hükümleri yer almaktadır. Hal böyle olduğu halde karar istinaf edilirken davalı vekili tarafından 595,18 TL nispi karar harcı yatırılması gerekirken 119,04 TL istinaf karar harcı alındığı anlaşılmıştır.

Bu durumda mahkemece davalı .... Sigorta A.Ş. vekiline HMK'nın 344. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak eksik olan 476,14 TL nisbi karar harcını tamamlamasının istenilmesine, harç süresinde tamamlanır ise dosyanın yeniden gönderilmesi, harç tamamlanmazsa, mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek, kararın tebliği ile istinaf süresinin beklenmesi, davacı yanın istinaf talebi de bulunduğundan her halükarda yeniden gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesi gerekmektedir.

Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekilinin istinaf talebi yönünden HMK'nun 344. maddesi gereğince gerekli işlemler yapıldıktan sonra, istinaf incelemesi yapılması için gönderilmek üzere, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. .... * Bu belge, 5070 sayılı Kanun hükümleri gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır.