5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Taşınmazın bedeline hükmedilen kısımlarında ki davacı payının iptali yerine, bu kısımların tapusunun iptaline karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (hisseye isabet eden 554.29 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile; fen bilirkişisi raporunda (A) ile işaretli 163.39 m²'lik alanda davacı payına isabet eden 73.06 m²'lik kısmın B1+B2 ile gösterilen 132.39 m²'lik yerde davacı payına isabet eden 59.18 m²'lik kısmın YOL OLARAK TERKİNİNE, C harfi ile gösterilen 944.24 m²'lik kısımda davacı payına isabet eden 422.08 m²'lik) ibarenin çıkartılmasına, yerine [payın iptali ile fen bilirkişisi raporunda (A) ile işaretli 163.39 m²'lik kısımdaki ve B1+B2 ile gösterilen 132.39 m²'lik kısımda davacı payının YOL OLARAK TERKİNİNE, (C) ile gösterilen 944.24 m²'lik kısımda davacı payının] ibarelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.