3. Hukuk Dairesi

3. Hukuk Dairesi 2021/7109 E. , 2021/10273 K. "İçtihat Metni"Davacı ... İnş. Tah. Nak. Turz. Tic. ve San. Ltd. Şti ile davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. aralarındaki menfi tespit davasına dair Malatya 3. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinden verilen 10/10/2019 tarihli ve 2016/2163 E. 2019/443 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 21/06/2021 tarihli ve 2021/4189 E. 2021/6908 K. sayılı karara karşı, davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı şirket tarafından mükerrer olarak 30/05/2013 tarihli ve 96.403,50 TL bedelli faturanın adına tahakkuk ettirildiğini, yine aynı sayaç üzerinden gerçekleştirilen tahakkuka ait 19/06/2012 tarihli ve 40.876,25 TL bedelli faturanın da tarafınca ödendiğini, kısa süreli aralıklarla yapılan tahakkukların gerçek elektrik tüketimini yansıtmayıp fahiş olduğunu ileri sürerek; 96.403,50 TL tutarındaki fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı; yapılan kontroller sırasında davacıya ait sayacın mühürlerinin kopuk olduğunun tespit edilmesi üzerine sökülerek incelenmesi için laboratuvara gönderildiğini, sayaç muayene raporu ile sayacın R ve T fazlarının kesilerek boşa alınması suretiyle 2/3 oranında eksik tüketim kaydettiğinin belirlenmesi nedeniyle kaçak tespit tutanağının düzenlendiğini, sayacın eksik tüketim kaydetmesi nedeniyle 622 sayılı Kurul kararı dikkate alınarak davaya konu 96.403,50 TL bedelli faturanın tahakkuk ettirildiğini, davacı tarafından ödendiği iddia edilen fatura bedelinin ise mükerrer olmayıp, tüketiminin 1/3 üne karşılık tahakkuk ettirilen fatura bedeli olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir.Mahkemece; davacı aboneye ait sayacın 2/3 oranında eksik tüketim kaydetmesi nedeniyle faturalandırılması gereken tutarın 76.226,67 TL olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davacının 30/05/2013 son ödeme tarihli 96.403,50 TL bedelli faturanın 20.176,83 TL’sinden davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen hüküm, tarafların temyizi üzerine; Dairece verilen 20/10/2016 tarihli ve 2016/10467 E. 2016/11921 K. sayılı kararla; “ uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonucunda; 10/04/2018 tarihli bilirkişi heyeti raporu hükme esas alınarak, davacının kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davalı şirkete 50.758,44 TL borçlu olduğu gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davacının 30/05/2013 son ödeme tarihli 96.403,50 TL bedelli faturanın 45.645,06 TL’sinden davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen hüküm, tarafların temyizi üzerine; Dairece verilen 21/06/2021 tarihli ve 2021/4189 E. 2021/6908 K. sayılı kararla; “(1) numaralı bent ile davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları reddedildikten sonra, (2) numaralı bentte; Dosya kapsamından, özellikle davalının cevap dilekçesinden, davacıya ait sayacın davalı tarafından yapılan kontrolünde bakanlık mühürlerinin kırık olduğu ve sayacın R ve T fazları kesilerek boşa alındığının tespit edilmesi üzerine kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenerek, sayacın 2/3 oranında eksik tüketim kaydettiğinin kabulü ile 16/11/2011-17/02/2012 tarihleri arasındaki döneme ilişkin dava konusu faturanın tanzim edildiği; davacının aynı döneme ilişkin davalı tarafından tüketimin 1/3'üne ilişkin olarak tahakkuk edilen 38.376,70 TL tutarlı faturayı ödemiş olduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda, bilirkişilerce davacının 16/11/2011-17/02/2012 tarihleri arasındaki döneme ilişkin kaçak elektrik kullanımı nedeniyle borçlu olduğu belirtilen 50.758,44 TL’den, aynı döneme ilişkin ödediği 38.376,70 TL’nin mahsup edilmesi gerekirken, davacının bu yöne ilişkin itirazları dikkate alınmadan karar verilmesi doğru görülmemiştir...” gerekçesiyle davacı yararına bozulmuştur.Bozma kararına karşı, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak 01/03/2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Tarifeleri Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13. maddesinde; dağıtım sistemine, sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale edilerek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması ya da hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketimi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiştir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu'nun 29/12/2005 tarihli toplantısında; 1 Ocak 2006 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere, dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından uygulanacak “Kaçak ve Usulsüz Elektr

3. Hukuk Dairesi

Evlat Edinmede Rıza ve İptal Davası: Emsal Kararlar ve 2026 Rehberi

Vesayet Altına Alınma Davası ve Yargıtay Kararları (2026 Rehberi)

Miras Paylaşımında Denkleştirme Talebi: Emsal Kararlar ve 2026 Rehberi

Franchise Sözleşmesi Feshi ve Tazminat Kararları (2026 Rehberi)

Limited Şirketin Feshi Davası Emsal Kararları ve 2026 Rehberi