Esas No
E. 2020/344
Karar No
K. 2021/854
Karar Tarihi
Karar Sonucu
REDDİNE
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Aramaya Dön
İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

E. 2020/344 K. 2021/854 T.
Karar Sonucu REDDİNE
Resmî Atıf İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ, E. 2020/344, K. 2021/854, T. 23.11.2021
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Daire
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Esas No
2020/344
Karar No
2021/854
Karar Tarihi
23.11.2021
Dava Türü
DIGER
Hukuk Alanı
Ticaret Hukuku
Karar Sonucu
REDDİNE
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2020/344 Esas
KARAR NO: 2021/854
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 10/07/2020
KARAR TARİHİ: 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin ...Tic. Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ... Çek numaralı ...Bankası ... Şubesine ait 30.05.2011 keşide tarihli 6.000 TL bedelli çekin hamili olduğunu, iş bu çeki 2011 yılında düşürdüğünü ya da çaldırdığını, çekin zayi olduğunu, bu nedenle çek için öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

Çek iptali davaları özelliği itibariyle hasımsız açılan davalardandır. Bu davalara ilişkin özel hüküm niteliğinde bulunan 6102 sayılı TTK'nin gerek 758. maddesi ve gerekse 763. maddesinde, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı görülmekte olan iptal davasından bağımsız bir dava olarak iade davası açmak üzere süre verileceği öngörülmektedir. Somut uyuşmazlıkta, bankanın müzekkere cevabından iptali talep edilen çekin bankaya tahsil için ibraz edildiği bildirilmiş, davacı vekili 23/11/2021 tarihli celsede istirdat davası açmayacaklarını beyan etmiştir.

Davacı tarafça istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulması gerektiğinden davacı vekilinin son celsedeki beyanları da nazara alınarak usul ekonomisi ilkesi çerçevesinde davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1.Davanın reddine,

2.Karar tarihine göre alınması gereken 59,30 TL harçtan peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,

3.Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4.Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacıya iadesine, Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı. 23/11/2021 Katip ... (e-imza) Hakim ... (e-imza)

İlgili Mevzuat & Etiketler
REDDİNE İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu K6102 md.758
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog