12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip borçlusunun 3.kişiye karşı açmış olduğu alacak davası nedeniyle ilgili Mahkemece verilen karar 9.3.2005 tarihinde kesinleşmiş bulunmaktadır. Alacaklının adı geçen 3.kişiye gönderdiği 4.4.2006 tarihli İİK.nun 89/1.maddesi kapsamındaki haciz ihbarnamesi sözü edilen ilamın kesinleşmesinden sonrasına aittir. Bu durumda 3.kişinin bu ihbarnameye uygun olarak hareket etmesi gerekir. Ancak 3.kişi cevap layihasında sözü edilen ilamın Ankara 28.İcra Müdürlüğünün 2004/2078 takip sayılı dosyası ile 21.4.2004 tarihinde borçlu tarafından aleyhlerine takibe konulduğunu, daha sonrada borçlu bu alacağını 22.4.2004 tarihinde Turan Sert isimli kişiye temlik ettiğini, bu nedenle borçlunun kendilerinde herhangi bir alacağının kalmadığını öne sürmüştür. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.