10. Hukuk Dairesi

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi kararının davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosya kapsamından, “...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 04.08.2017 tarihli yazısında, “.... İlçe Emniyet Müdürlüğüne 05/12/2016 tarihinde bildirilen 5510 sayılı kanunun 8.Maddesine istinaden kullanılması zorunlu formlarda noksanlıklar tespit edildiği, bu sebeple davalı ... adına 05/12/2016 tarihli işe giriş bildirgesi, 1 Günlük EK APHB ve 05/12/2016 tarihli işten ayrılış bildirgesi tanzim edilerek, bu yazının tebliğ alındığı tarihten itibaren bir ay içinde Müdürlüğe verilmesi veya aynı süre içinde Acele Posta Servisi (APS), iadeli taahhütlü ya da taahhütlü olarak gönderilmesi gerektiği, aksi halde aynı kanun maddesine istinaden resen tanzim edileceğinin” davacıya bildirildiği, davacının da 23.08.2017 tarihli dilekçesi ile belge isteme yazısına itirazda bulunduğu, Kurumca itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla;

Kurumca prim tahakkuku yapıldığına ilişkin bilgi ve belge olmadığı anlaşılmakla, Mahkemece prim tahakkuku yapılıp yapılmadığı, prim tahakkuna karşı davacının vaki itirazı olup olmadığı sorularak, ilgili bilgi ve belgelerin celbedildikten sonra gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 25/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.