8. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Mağdurenin uzaktan akrabası olan sanığın evine çocukları ile oynamak amacıyla gittiği günlerde bulunduğu odanın kapısı kilitlenmek ve bilgisayar odasında alıkonulmak suretiyle hürriyetinin kısıtlandığının iddia olunduğu olayda,

Sanığın cinsel istismar eylemini gerçekleştirdiği süreyle sınırlı şekilde bilgisayar odasında bulunmakta olan mağdureyi bulunduğu yerde alıkoymasının, cinsel istismar suçunun unsuru olmasından dolayı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmayacağı ancak, mağdurenin sanığın evinin önünde top oynarken topun evin içine kaçması üzerine, sanığın mağdureye şeftali vererek dışardakilere götürmesini istediği, mağdurenin şeftalisinin ise alt katta bilgisayar odasında olduğunu söyledikten sonra, mağdurenin bilgisayar odasına gelmesi üzerine kapıyı kilitlediği, yengesinin yemeğin hazır olduğunu söylemesi üzerine kilitli kapıyı açtığı olayda, sanığın cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında,

TCK'nın 109/2-3f, 5. maddelerine göre cezalandırılması yerine, beraatine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK.nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanunun 304/2. maddesi uyarınca dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.01.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.