(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2012/2016 E.  ,  2012/2718 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -

Dava, çevre düzenlemesine ilişkin sözleşmeden kalan alacağın tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davalı ödemenin yapıldığını, başkaca borçlarının kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir.

2.Taraflar arasında sözlü olarak yapılan anlaşma uyarınca iş bedeli karşılığı davacıya 3.750,00 TL ve 1.000,00 TL nakit ödendiği, ayrıca 1.500,00 TL'lik senet verildiği davalı tarafından savunulmuş ve buna ilişkin makbuz örnekleri ibraz edilmiştir. Davacı duruşmada alınan beyanında, 1.000,00 TL dışındaki ödemeleri kabul etmiş, başkaca ödeme yapılmadığını bildirmiştir. Mahkemece 1.000,00 TL ödemeye ilişkin makbuz davacıya gösterilerek bu konuda beyanı alınmadan hükme varılmıştır. Oysa yapılması gereken iş söz konusu makbuzun davacıya gösterilmesi, imzanın inkârı halinde belge aslı ibraz ettirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılması, imzanın davacıya ait olduğu anlaşıldığında 1.000,00 TL'nin de davacı alacağından mahsup edilerek kalan miktarın hüküm altına alınması, imzanın davacıya ait olmadığı anlaşıldığında şimdiki gibi hüküm kurulmasından ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan bozulmalıdır.