8. Ceza Dairesi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın, mağdur ...'a karşı, vücuduna cinsel içerikte masaj yaptırmak suretiyle cinsel saldırıda bulunmasına rağmen dava açılmamış ise de, zamanaşımı süresi içinde bu hususta işlem yapılabileceği kabul edilmiştir.

Katılan ...'ın vermiş olduğu 24.07.2020 tarihli dilekçede "almış olduğum cezayı temyiz ediyorum, olayla ilgim yoktur" ifadelerini kullandığı, olayda kendisinin katılan olması nedeniyle hakkında ceza hükmü kurulmadığı ayrıca suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik bir temyizinin de bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme suça süreklenen çocuğun temyizine hasren yapılmıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak aç ıklanan gerekçeye göre, suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işlemediğine ve cezanın fazla tayin edildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 5271 sayılı CMK.nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Alanya 6. Ceza Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 02.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.