(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi

(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2011/24167 E.  ,  2013/8032 K.

...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında dolandırıcılık ve sanık ... hakkında dolandırıcılık ile resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan incelemede: Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.

Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, mağdurun durumu, fiille olan ilişkisi, kullanılan hilenin şekli, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.

Somut olayda; şikayetçilerden ... adına kayıtlı aracı eşi şikayetci ...'ın, sanık ...'e sattığı ve sanık ...'in de karşılığında 19.250 TL tutarında çek ciro etmek suretiyle müşteki ...'a verdiği, ancak verilen çekin sahte olduğunu bankaya ibrazı sayesinde anladığı, şikayetçi ...'ın telefonla aradığında her iki sanığın kendisiyle sırayla konuştukları, oyalayıp arabayı iade etmedikleri, ...'nin aracın iadesi karşılığında para istemesi üzerine müştekinin 1800 TL para verdiği, ayrıca araçta 3000 TL'lik hasar meydana getirdiklerini ifade ettiği, sanıklardan ...'nin aracın devri sırasında notere giden şahıslardan olduğu ve kendisini başka isimle tanıttığı dolayısıyla sanık ... ve ... 'in şikayetçilere karşı dolandırıcılık suçunu sanık ...'in de sahte çek ciro etmek suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde:

Müşteki ...'ın sahte çeki ciro ederek kendisine veren sanığın ... olduğunu beyan etmesi, dosyada mevcut 25.02.2008 tarihli bilirkişi raporunda da çekteki yazı ve imzaların sanık ...'nin eli ürünü olmadığının anlaşılması karşısında; sanık ...'nin suça konu sahte çekin düzenlenmesi suçuna iştirak ettiği yönünde cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.