4. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılaması sonucunda; başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının kısmen kabulüne dair kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle daha önceden belirlenen 19/01/2022 duruşma günü verildi.Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R

Davacı vekili, 31/05/2019 tarihinde davacının yolcu olduğu tescilsiz motosiklet ile ve davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 40.000,00 TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bedel arttırım dilekçesi ile talebini 336.464,18 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, hatır taşıması ve müterafik kusur sebebiyle indirim uygulanarak, başvurunun kısmen kabulü ile 262.096,93 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 18/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davacının 9.843,25 TL talebinin reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince, davalının itirazının kabulüne,

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, re'sen aldırılan maluliyet raporuna göre yeniden hesaplama yaptırılarak 151.408,88 TL sürekli iş göremezlik tazminatı tazminatının 18/08/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine dair karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.

1.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm ve davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2.Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, başvurunun kabulü ile 151.408,88 TL tazminatın davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 15.216,15 TL vekalet ücreti ödenmesine hükmedilmiştir.

Davalı vekili tarafından, davacı taraf için hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir.

Sigortacılık Kanunu'nun 30/17 ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete'de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir. Heyetçe verilen kararda davacı lehine hükmedilecek vekalet ücreti için Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinin uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13 ve 17. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında maktu vekalet ücretinin altında kalmamak kaydıyla vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tam nispi vekalet ücretine hükmedilmesi bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.'nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.