23. Hukuk Dairesi

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İlk derece Mahkemesi'nce "...1163 Sayılı Kooperatifler kanunu 81 maddesinde; "Kooperatif 1. Anasözleşme gereğince, 2. Genel Kurul kararı ile, 3. İflasın açılmasıyla, 4. Kanunlarda öngörülen diğer hallerde, ilgili bakanlığın mahkemeden alacağı karar üzerine, 5. Diğer bir kooperatifle birleşmesi veya devralınması suretiyle, 6. Üç yıl olağan genel kurulunu yapmaması halinde, 7. Amacına ulaşma imkanının bulunmadığının ilgili Bakanlıkça tespiti halinde mahkemeden alacağı kararla, dağılır. Konut yapı kooperatifleri, anasözleşmede gösterilen işlerin tamamlanması ve ferdi mülkiyete geçilip konutların ortaklar adına tescil edilmesiyle amacına ulaşmış sayılır ve dağılır. ..." hükümleri mevcuttur. 1163 Sayılı Kooperatifler kanunu 81 maddesi hükmüne göre, somut olayda, ilgili Bakanlığın Mahkemeden kooperatifin dağılmasına dair karar verilmesi talebiyle dava açabileceği, davalı kooperatifin ortağı olan davacının böyle bir dava açma ehliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davacı tarafın aktif dava ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle davanın HMK.114 ve 115.maddesi uyarınca usulden reddine... " karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu 81. maddesinde belirtilen tüm dağılma sebeplerinin Bakanlığın başvurusuna bağlı olduğu görüşünün hukuka aykırı olduğunu, yasada açıkça, 4 bentteki “kanunlarda görülen diğer haller” ile 7. bentteki “amaca ulaşma imkanının kalmadığının ilgili Bakanlıkça tespiti” hallerine ilişkin olduğunu, diğer haller için böyle bir şart öngörülmediğini, dağılma şartlarının oluştuğunu ve dağılma sürecine girildiğinin tespitinden ibaret olduğunu, tespit davalarını hukuki yararı olan herkes açabilmesi gerektiğini, yerel mahkemeye 05.11.2021 tarihli dilekçelerinde sundukları üzere, davalı kooperatifin sosyal tesis alanında değişiklik yaptırmış ve inşaata başlamak üzere olduğunu, bunun için Genel Kurulda kooperatif taşınmazlarını ipotek ettirmesi için Yönetim Kuruluna yetki verildiğini, bu inşaata başlanmasının 28 yıldır devam eden kooperatif üyeliği ekli yazıda belirtildiği gibi ömür boyu sürmesi anlamına geldiğini, üstelik Kooperatifin anasözleşme değişikliği de yapmadığını, inşaata başlanmasının kooperatifin dağılması yönündeki taleplerinin kabulü halinde telafisi imkansız zararlar doğuracağını, davalı kooperatifin ortak alana inşaat yapmasının durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi taleplerinin kabulünün gerektiğini beyan ederek, öncelikle davalı kooperatifin yeni inşaat projesinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : Dava, davalı kooperatifin dağılmasına karar verilmesi ve tedbir istemine ilişkindir.

HMK m. 359/3 uyarınca; dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, HMK m. 355/1 gereği incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, re'sen gözetilmesi gereken, kamu düzenine herhangi bir aykırılığın da bulunmamasına, kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğunun anlaşılmasına göre; davacı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmediğinden HMK m. 353/1,b,1 gereğince istinaf başvurusunun esastan reddi ile tedbir isteminin de buna bağlı olarak reddine karar vermek gerekmiştir.