6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1.Sanık hakkında 24.07.2015 tarihinde düzenlenen tutanakta sayacın tansiyon köprüsünün düşürülerek kullanım yapıldığının belirlendiği, sanığın ise kovuşturma aşamasındaki beyanında suça konu yerde kiracının oturduğunu iddia etmesi karşısında, öncelikle sanığın savunmalarının doğruluğu araştırılarak suça konu adreste kimin oturduğu tespit edildikten ve sanığın tüketimine dair bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

2.Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğinin tespiti halinde ise, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanıklara dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında; bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınarak hesaplanacak vergili ve cezasız bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre haklarında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.