(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/9967 E.  ,  2012/15362 K.

Taraflar arasındaki itirazın iptali-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, davalı aleyhinde ...

3.İcra Müd. 2008/3405 E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapıldığını, davalının takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının takibe yapmış olduğu itirazlarının haksız ve yersiz olduğunu, banka ile davalı arasında 26/06/2000 tarihli ve 8.500 TL limitli konut kredisi sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye dava dışı Osman Arık'ın kefil olduğunu, sözleşme gereğince geri ödeme planı çerçevesinde davalının vadesi gelmiş taksitlerini zamanında ödemediğini belirterek davalının yapmış olduğu itirazının iptali ile icra takibinin devamına ve alacağın doğduğu tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek yıllık %46,02 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında 03/11/2008 tarihli oturumda tutanağa geçen beyanları ile davalarını alacak davası olarak tercih ettiklerini ve davaya alacak davası olarak devam ettiklerini belirtmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini 2012/9967-15362 oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir.

Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. 4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konut kredisi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin olup Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında kaldığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece uyuşmalığın tüketici mahkemesi sıfatı ile çözümlenmesi gerekirken gerekirken genel mahkememe sıfatı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

2.Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.