(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/20429 E.  ,  2012/5717 K.

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (muris muvazaası nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, murisleri ...'in ... merkezde ve... ilçesinde bulunan bir kısım taşınmazlarını 2. eşi olan davalıya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile devrettiğini, bu sözleşmenin muvazaalı olduğunu beyan ederek tapuların ve sözleşmenin muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve sözleşmenin geçerli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece, davacının birleştirme talebinin reddine, davaya konu ...

3.Noterliği'nin 12.10.2001 tarih ve 31171 yevmi numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesinde belirtilen ve mahkememizde dava konusu edilen taşınmaz dışında davalı ...'e devredileceği belirtilen ... İ... Mh. 317 ada, 2 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın 2. Katının 3. Nolu bağımsız bölümün dava tarihinden önce ... adına tapuda tescil edilmiş olması da nazara alınarak ...

3.Noterliği'nin 12.10.2001 tarih ve 31171 yevmi numaralı ölünceye kadar bakma sözleşmesinin muvazaa nedeniyle iptaline, karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dava taşınmazın aynı ile ilgili olup HMK'nun 12. maddesi gereğince taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde görülmesi gerekir. Davaya konu ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu taşınmazların bir kısmının da ... ili sınırları içerisinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle mahkemece anılan taşınmazlar yönünden yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

2.Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.