(Kapatılan) 15. Ceza Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 15. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2011/17428
- Karar No
- 2012/43693
- Karar Tarihi
- 17.10.2012
- Dava Türü
- Ceza
- Hukuk Alanı
- Ceza Hukuku - Dolandırıcılık
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/17428 E. , 2012/43693 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.
Somut olayda; sanıkların kendilerine ait olmayan zeytinlikteki ağaçlar üzerinde bulunan zeytinleri katılana 1300 TL karşılığında sattıklarının iddia olunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve suçun unsurlarının tespiti bakımından, sanık ...'in ölen eski eşini gösterir nitelikte nüfus kaydının celp edilerek, söz konusu taşınmazda miras hakkının bulunup bulunmadığı tespit edilip mirasçı olması halinde; mahallinde yapılacak keşifle suça konu taşınmazın fiilen sanık ... tarafından kullanılıp kullanılmadığı, suç tarihinde söz konusu taşınmazda sanıkla birlikte mirasçı sıfatıyla iştirak halinde malik olan diğer şahısların onaylarının bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
