(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/6754 E.  ,  2012/9302 K.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, 28.08.2000 tarihinde davalı banka ile imzalamış olduğu uzun vadeli kredi sözleşmesi uyarınca 30.000TLlik senet alındığını, kredi borcunun 21.09.2010 tarihinde tamamen ödenmesine rağmen, kaybedildiğinden bahisle senedin iadesinin yapılmadığını ileri sürerek, kaybolan bu senedin 3. Kişilerce kullanılması ihtimalinden dolayı 30.000TLlik senedin iptaline ve 10.000TLlik manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. , Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davacının eldeki davasında kredi sözleşmesi karşılığında teminat olarak vermiş olduğu kambiyo senedinin borcun ödenmesine rağmen iade edilmediğini ileri sürmüştür. Mahkemece senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığından bahisle dava reddedilmiş ise de kambiyo senedinin davalı bankanın 20.06.2011 tarihinde davacının iade başvurusuna vermiş olduğu cevabi yazısından da anlaşılacağı üzere senet bulunamamakta olduğundan dolayı davacının takip ve dava tehdidi altında bulunabileceği kuşkusuzdur. Bu sebeple davacının bu davayı 2012/6754-9302 açmakta, senedin iptalini istemekte yararı bulunmaktadır. Böyle olunca senet Nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve senedin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bozulması gerekmiştir.